Actualidad Legal: Requisito de visado mexicano para nacionales venezolanos que ingresen a México como visitantes

Actualidad Legal: Requisito de visado mexicano para nacionales venezolanos que ingresen a México como visitantes

Versión para imprimir | Enero 2022

El 6 de enero de 2022 se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, el Acuerdo mediante el cual se determina la obligatoriedad de obtener una visa mexicana, previa a su ingreso a México, para los nacionales venezolanos.

A partir del día 21 de enero de 2022, todos los venezolanos que quieran ingresar a territorio nacional como visitantes deberán solicitar, ante el consulado mexicano más cercano a su residencia, la visa consular que les permitirá su ingreso a México hasta por 180 días. No obstante, si un nacional venezolano es poseedor de cualquiera de los documentos o visas listadas a continuación, no tendrá la necesidad de solicitar el visado mexicano:

  • Visa válida y vigente otorgada por cualquiera de los gobiernos de Canadá, Estados Unidos, Japón, Reino Unido e Irlanda del Norte, o cualquier país que forme parte del espacio Schengen.
  • Documento que acredite la residencia permanente en Estados Unidos, Canadá, Japón, Reino Unido e Irlanda del Norte, o cualquier país que sea parte del espacio Schengen, así como residencia permanente en Colombia, Chile o Perú (países que forman parte de la Alianza del Pacífico).

En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Alejandro Luna A. (Socio), aluna@s-s.mx

Lic. María Elena Abraham G. (Counsel), mabraham@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. Heriberto Garza C. (Socio), hgarza@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. (Socio) jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290

Actualidad Legal: Comisión Reguladora de Energía – Código de Red 2.0

Actualidad Legal: Comisión Reguladora de Energía – Código de Red 2.0

Versión para imprimir | Enero 2022

El 31 de diciembre de 2021, la Comisión Reguladora de Energía (“CRE”) publicó, en el Diario Oficial de la Federación (“DOF”), la “Resolución Núm. RES/550/2021 de la Comisión Reguladora de Energía por la que se expiden las Disposiciones Administrativas de Carácter General que contienen los criterios de eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad, seguridad y sustentabilidad del Sistema Eléctrico Nacional: Código de Red”[1]  (la “Resolución”). Por medio de esta Resolución se establece la regulación en materia de eficiencia, calidad, confiabilidad, seguridad y sustentabilidad del sistema eléctrico nacional (“SEN”) que se deberá aplicar para el desarrollo, mantenimiento, operación y planificación del mismo.

El Código de Red es la integración de todas las disposiciones administrativas de carácter general que contemplan los requerimientos técnicos para el correcto y eficiente desarrollo de los proceso de planeación, control, operación, acceso y uso del SEN, por lo que, la Resolución tiene como principal objetivo la emisión de los criterios que se deberán seguir con el fin de garantizar la eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad, seguridad y sustentabilidad del SEN, bajo un esquema de acceso abierto y no discriminatorio del mercado eléctrico.

El nuevo Código de Red se compone de dos secciones principales, las cuales se dividen en: a) disposiciones generales del SEN, y b) disposiciones operativas del SEN. Asimismo, el instrumento incluye 12 (doce) criterios de interconexión para centrales eléctricas, 11 (once) criterios de conexión para centros de carga y 8 (ocho) criterios para arreglos de subestaciones eléctricas para la interconexión de las centrales eléctricas.

Con el fin de lograr el objetivo antes expuesto, se plantearon diversas modificaciones al Código de Red, entre las que destacan:

  • Se modifica el alcance de la regulación en relación con el orden de las tecnologías consideradas para el procedimiento de reducción de generación por confiabilidad, lo cual conlleva a una mayor discrecionalidad por parte del Centro Nacional de Control de Energía (“CENACE”) en el procedimiento;
  • Se modifican las causales de responsabilidad aplicables a generadores, especialmente aquellas causas que conlleven a una interrupción en el suministro eléctrico;
  • Se modifican los requerimientos técnicos para la interconexión de las centrales eléctricas al SEN, y
  • Se imponen nuevos requerimientos en el control de potencia activa y reactiva durante fallas en centrales, lo cual eleva los costos de las centrales eléctricas.

Aunado a lo anterior, la Resolución no es clara sobre la regulación que aplicará a los centros de carga o centrales eléctricas que pretendan migrar del régimen legado al mercado eléctrico mayorista, especialmente respecto de qué versión del Código de Red les aplicaría. Es decir, aquellas centrales eléctricas que se encuentren en periodos de prueba o en proceso de migrar al MEM deberían apegarse al Código de Red anterior, ya que su proceso de migración fue iniciado previo a la entrada en vigor de la Resolución. En caso contrario, la aplicación del nuevo Código de Red podría ser considerada como un acto de carácter retroactivo, violatorio del artículo 14 constitucional.

Nuestro despacho ofrece la posibilidad de apoyar a los agentes afectados con base en los argumentos expuestos de manera general en el presente documento, así como en los aspectos específicos derivados del análisis y estudio de cada caso en particular, con el propósito de desarrollar una estrategia ad hoc para cada situación, con la colaboración de nuestros abogados especialistas en materia energética, de competencia económica, derechos humanos, litigio constitucional y protección de derechos.

La Resolución y su anexo entraron en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.


[1] Publicación original en el DOF: https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5639920&fecha=31/12/2021


En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Juan Carlos Machorro G. (Socio), jmachorro@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. César Cruz A. (Socio), ccruz@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290

Actualidad Legal: Nueva obligación de cumplimiento fiscal previo a presentar el aviso de cancelación en el RFC por fusión

Actualidad Legal: Nueva obligación de cumplimiento fiscal previo a presentar el aviso de cancelación en el RFC por fusión

Versión para imprimir | Enero 2022

El 30 de diciembre de 2021 se publicó el Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal de 2022 (“Anexo 1-A RMF 2022”), en la cual se prevé que los contribuyentes que  pretendan presentar el aviso de cancelación en el RFC por fusión de sociedades (“Aviso de Cancelación”) previamente deberán cumplir con el trámite previsto en la ficha 316/CFF (“Aviso de Cumplimiento”), mediante el cual se verifique que la fusionante cumple con los requisitos para que se pueda presentar el Aviso de Cancelación.

Fundamentalmente, se deberá verificar que la fusionante no tenga créditos fiscales, no esté publicada en las listas negras y que el ingreso declarado concuerde con los comprobantes fiscales digitales emitidos. La autoridad cuenta con un plazo de 10 días hábiles para resolver este trámite, sin que ello implique que se suspenda el plazo para la presentación del Aviso de Cancelación.

Derivado de lo anterior, existe el riesgo de que las fusiones que se hubieren celebrado a finales de 2021 pudieran no obtener en tiempo el Aviso de Cumplimento, lo que traería como consecuencia que las fusiones pudieran considerarse como gravadas para efectos fiscales.

En atención a lo anterior, quedamos a sus órdenes para poder analizar qué alternativas se pueden implementar a efectos de mitigar dichas consecuencias fiscales.

*** La publicación de esta nota no constituye una consulta jurídica, ni pretende ser aplicable a casos particulares.


En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Mariano Calderón V. (Socio), mcalderon@s-s.mx

Lic. Karina Robledo Y. (Counsel), krobledo@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. César Cruz A. (Socio), ccruz@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290

Actualidad Legal: Comisión Reguladora de Energía (CRE) | Interpretación del concepto de Necesidades Propias y Abasto Aislado

Actualidad Legal: Comisión Reguladora de Energía (CRE) | Interpretación del concepto de Necesidades Propias y Abasto Aislado

Versión para imprimir | Enero 2022

El 31 de diciembre de 2021, la Comisión Reguladora de Energía (“CRE”) publicó, en el Diario Oficial de la Federación (“DOF”), el “Acuerdo Núm. A/037/2021 de la Comisión Reguladora de Energía mediante el cual se modifica el Acuerdo Núm. A/049/2017 por el que se emite el criterio de interpretación del concepto Necesidades Propias, establecido en el artículo 22 de la Ley de la Industria Eléctrica, y por el que se describen los aspectos generales aplicables a la actividad de Abasto Aislado”[1] (el “Acuerdo”), por medio del cual se emitieron los nuevos criterios de interpretación en el tema de referencia.

De conformidad con lo publicado, el Acuerdo tiene como objetivos principales:

  1. Emitir criterios de interpretación claros mediante los cuales se deben analizar y entender los conceptos de Necesidades Propias y Abasto Aislado;
  2. Evitar efectos no deseados derivados de una interpretación incorrecta de dichos criterios que atente contra la “adecuada cobertura nacional”, así como la confiabilidad, estabilidad y seguridad del suministro eléctrico y la prestación de este servicio, y
  3. Promover los mecanismos necesarios para la generación de energía eléctrica de usuarios finales que busquen llevar a cabo dicha actividad.

El Acuerdo plantea, entre otras, las siguientes modificaciones:

  • Se elimina la posibilidad para celebrar contratos con terceros para llevar a cabo actividades de financiamiento, instalación, modernización, operación, entre otras, por parte de los permisionarios de Abasto Aislado.
  • Se elimina la figura de generación local.
  • Se elimina la posibilidad de llevar a cabo un proyecto de Abasto Aislado con un proyecto con contrato de interconexión legado.
  • Se elimina el esquema de negocio para las centrales eléctricas y centros de carga en la modalidad de Abasto Aislado. 
  • Se modifica la definición de grupo de interés económico para ser definido como:

“Conjunto de personas físicas o morales organizadas bajo esquemas de participación directa o indirecta de capital social, siempre que en ese grupo todas las personas morales califiquen como empresas que producen y/o comercializan bienes o brindan servicios, en las que una misma sociedad mantiene el control de dichas personas morales.

Se considerará que existe control si una persona física o moral tiene directa o indirectamente la propiedad de la mayoría de las acciones, partes sociales, aportaciones o títulos en circulación con derecho a voto de la(s) empresa(s) controlada(s).

  • Se modifica la definición del concepto de Necesidades Propias para entenderse como:

“(…) la generación o importación de energía eléctrica, consumida por los Centros de Carga de una misma persona física o moral, o bien, de un conjunto de estas que pertenezcan a un mismo Grupo de Interés Económico, o para la exportación, sin transmitir dicha energía por la Red Nacional de Transmisión o por las Redes Generales de Distribución.

Para efectos del párrafo anterior, se considerará que el control de iure, así como los intereses afines y la coordinación de actividades pueden ser demostrados y, en consecuencia, existe un Grupo de Interés Económico cuando se actualizan cualquiera de los siguientes criterios o una combinación de los mismos:

  • Se modifica la definición del concepto de Abasto Aislado para entenderse como:

“(…) la generación o importación de energía eléctrica para la satisfacción de necesidades propias o para la exportación, sin transmitir dicha energía por la RNT o por las RGD[2].

Las instalaciones de Abasto Aislado podrán o no estar interconectadas o conectadas de forma permanente o temporal a la RNT o las RGD para la venta de excedentes o compra de faltantes de Energía Eléctrica y Productos Asociados a través del punto de interconexión o conexión, según corresponda.

En estos casos, el titular del permiso de generación deberá ser: a) la persona física o moral que consuma la energía eléctrica; b) una de las personas que conforman el grupo de interés económico; o c) Se deroga. (…)

En seguimiento a las modificaciones antes planteadas, las consecuencias e impactos para el sector eléctrico son cada vez mayores, ya que dichas modificaciones fueron planteadas desde un punto de vista específico e independiente sin tomar en consideración el panorama general del funcionamiento y la cadena de producción de la industria.

Un ejemplo de lo anterior es la imposibilidad de delegar actividades de financiamiento, instalación, operación, mantenimiento, etc., de centrales eléctricas a terceros expertos, entendiendo que ahora que los centros de carga serán los únicos que podrán realizar las acciones y obras necesarias para su funcionamiento directamente, lo cual, derivará en gastos y costos adicionales para quienes participen en los esquemas de Abasto Aislado y, como consecuencia, se elevarán los precios en general de la energía eléctrica y se limitará la competitividad en el sector.

Otra consecuencia derivada del Acuerdo es la derogación de los numerales 2.3 y 3, párrafos segundo, tercero y cuarto, por medio de los cuales se elimina la figura de generación local, la cual, a diferencia de lo contemplado y planteado en el Acuerdo, no constituye una nueva modalidad de titularidad de permiso de generación de electricidad, sino que esta figura se encuentra contemplada dentro de las especificaciones y modalidades de generación que ampara el permiso otorgado por la CRE, aunado a que al eliminar a la figura de generación local se presenta una reducción en las alternativas a las que pueden acceder los usuarios, tomando en consideración que es una de las figuras de generación de energía que busca reducir los costos de generación y suministro de energía eléctrica para los usuarios finales, e imposibilita a los generadores a recuperar sus costos a través de la venta de excedentes.

Es importante resaltar que la CRE solicitó a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (“CONAMER”) la exención de presentar el análisis de impacto regulatorio (“AIR”), ya que consideró que las modificaciones propuestas no afectan los derechos de los particulares. Sin embargo, la realidad es que todas y cada una de las modificaciones propuestas afectan, en mayor o menor medida, los derechos e intereses de los particulares que llevan a cabo actividades de generación bajo las modalidades de abasto aislado y generación local, especialmente al eliminar la figura de generación local debido a que los derechos adquiridos por los particulares que llevan a cabo este tipo de actividad, y cuyas centrales eléctricas se encuentran en operación, se verán afectados imposibilitando la migración de algunos participantes al MEM, así como el poder seguir llevando a cabo sus actividades.

Más aún, las modificaciones propuestas no solo tienen como objetivo real el limitar la actividad de generación de energía bajo las modalidades de Abasto Aislado y Generación Local, sino que también afectan los intereses y derechos de los usuarios finales al limitar las opciones de suministro eléctrico a las que tienen acceso, elevar los costos de generación y suministro y restringir los modelos de negocio de los generadores, lo cual genera una distorsión en el mercado y  atenta, principalmente, contra principios y derechos de libre concurrencia y competencia económica en el sector de generación y suministro eléctrico, así como de seguridad y certeza jurídica.

En este sentido, la directora general de promoción a la competencia de la Comisión Federal de Competencia Económica (“COFECE”) envió, por medio de un correo electrónico a CONAMER, los comentarios de la COFECE en relación con el anteproyecto del Acuerdo, mediante los cuales, entre otras cuestiones, se recomendó que el Acuerdo fuera sometido al proceso de mejora regulatoria con un AIR con impacto en competencia debido a que las modificaciones planteadas limitan el aprovechamiento de la eficiencia en la generación de energía eléctrica bajo el esquema de autoabasto, así como que impide el acceso a energía eléctrica en las mejores condiciones comprometiendo la competitividad del sector, sin embargo, dicho comentario no fue tomado en consideración toda vez que la exención fue otorgada.

En seguimiento a lo expuesto anteriormente, existen argumentos y mecanismos de defensa disponibles para los agentes involucrados y afectados por las modificaciones planteadas en el Acuerdo, a efecto que se mantenga y respete el equilibrio y la certidumbre del marco jurídico vigente en el sector energético. Específicamente, es posible promover un juicio de amparo en contra del Acuerdo, para lo cual, se cuenta con un plazo de 30 días hábiles a partir de su entrada en vigor.

Nuestro despacho ofrece la posibilidad de apoyar a los agentes afectados con base en los argumentos expuestos de manera general en el presente documento, así como en los aspectos específicos derivados del análisis y estudio de cada caso en particular, con el propósito de desarrollar una estrategia ad hoc para cada situación, con la colaboración de nuestros abogados especialistas en materia energética, de competencia económica, derechos humanos, litigio constitucional y protección de derechos.

El Acuerdo entró en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.


[1] Publicación original en el DOF: https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5639919&fecha=31/12/2021

[2] En donde RNT significa “Red Nacional de Transmisión” y RGD significa “Redes Generales de Distribución”.


En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Juan Carlos Machorro G. (Socio), jmachorro@s-s.mx

Lic. Mariano Calderón V. (Socio), mcalderon@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. César Cruz A. (Socio), ccruz@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290

Actualidad Legal: NORMA Oficial Mexicana NOM-241-SSA1-2021 | Buenas prácticas de fabricación de dispositivos médicos

Actualidad Legal: NORMA Oficial Mexicana NOM-241-SSA1-2021 | Buenas prácticas de fabricación de dispositivos médicos

Versión para imprimir | Enero 2022

El 20 de diciembre de 2021, la Secretaría de Salud publicó, en el Diario Oficial de la Federación, la nueva Norma Oficial Mexicana NOM-241-SSA1-2021, Buenas prácticas de fabricación de dispositivos médicos, la cual tiene por objeto establecer los requisitos mínimos para los procesos de diseño, desarrollo, fabricación, almacenamiento y distribución de dispositivos médicos para que éstos sean utilizados por el paciente o consumidor final. De acuerdo con la Ley General de Salud, los dispositivos médicos incluyen los equipos médicos, las prótesis, órtesis y ayudas funcionales, los agentes de diagnóstico, los insumos de uso odontológico, los materiales quirúrgicos y de curación, así como los productos higiénicos.

La referida NOM clasifica los dispositivos médicos de acuerdo con el riesgo que representa su uso: Clase I, Clase II y Clase III. Asimismo, el Sistema de Gestión de Calidad, a través de las medidas adoptadas, garantiza la calidad de los dispositivos médicos para el uso destinado, incorporando las normas de BPF, BPD, BPAD, BPL y los principios de la Gestión de Riesgos.

Adicionalmente, la norma establece criterios de diseño y desarrollo de los dispositivos médicos, los cuales deben ser planificados por el responsable del área de desarrollo de los mismos. Así como los requisitos que deben de cumplir las instalaciones y el equipo usados al momento de la fabricación, almacenamiento y liberación de productos terminados en el mercado, para garantizar la calidad de los dispositivos médicos.

Derivado de los requisitos anteriores, se incorpora un sistema de calificación y validación de cumplimiento con la norma, así como estudios de estabilidad y destino final de los residuos, estableciendo también un sistema de quejas para los usuarios que haga efectiva la comunicación de fallos con los dispositivos.

La entrada en vigor de esta Norma dejará sin efectos la Norma Oficial Mexicana NOM-241-SSA1-2012, Buenas prácticas de fabricación para establecimientos dedicados a la fabricación de dispositivos médicos.


En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Alejandro Luna A. (Socio), aluna@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. César Cruz A. (Socio), ccruz@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290

Actualidad Legal: Plataformas digitales que realicen entregas en CDMX estarán obligadas al pago del 2%

Actualidad Legal: Plataformas digitales que realicen entregas en CDMX estarán obligadas al pago del 2%

Versión para imprimir | Diciembre 2021

El pasado 14 de diciembre, el Congreso de la Ciudad de México (“CDMX”) aprobó la reforma fiscal para 2022. Dentro de los puntos relevantes de dicha reforma se encuentra la incorporación de una nueva obligación para las plataformas digitales de pagar al gobierno de la Ciudad un “aprovechamiento” equivalente al 2% del cobro total que realicen en cada entrega de bienes (paquetería, alimentos, víveres o cualquier mercancía) en la CDMX.

Si bien este “aprovechamiento” no debería ser trasladado al consumidor, esta medida impactará económicamente a todos los que intervienen en la cadena de distribución. Este pago está identificado como un “aprovechamiento”  (y no un impuesto) debido a que la reforma consideró que deriva del uso de la infraestructura urbana de la CMDX.

Es importante señalar que la tasa del “aprovechamiento” no es progresiva (fija), ni admite ningún tipo de deducción o ajuste, además de que genera un trato inequitativo para las plataformas. Por lo que, en nuestra opinión, esta medida contiene vicios de inconstitucionalidad que podrían ser combatidos judicialmente por las plataformas digitales afectadas a través de un juicio de amparo, ya que, con independencia de que se haya identificado como un “aprovechamiento”, tiene características propias de un impuesto.

Les reiteramos que nos encontramos a su disposición para tratar cualquier tema relacionado a esta nota.

*** La publicación de esta nota no constituye una consulta jurídica, ni pretende ser aplicable a casos particulares.


En caso de requerir información adicional, favor de comunicarse con el socio responsable de sus asuntos o con alguno de los abogados mencionados a continuación:

Oficina México

Lic. Mariano Calderón V. (Socio), mcalderon@s-s.mx

Lic. Karina Robledo Y. (Counsel), krobledo@s-s.mx

Tel: +52 55 5279-5400

Oficina Monterrey

Lic. César Cruz A. (Socio), ccruz@s-s.mx

Tel: +52 81 8133-6000

Oficina Querétaro

Lic. José Ramón Ayala A. jayala@s-s.mx

Tel: +52 442 290-0290